Mein Urteil: Das Portner-Urteil ist sehr fragwürdig.

Mein Urteil: Das Portner-Urteil ist sehr fragwürdig.

In einem LANDMARK-Urteil hat das Oberlandesgericht Wien am Dienstag ein umstrittenes Portner-Urteil gesprochen. Die Entscheidung hat weitreichende Auswirkungen auf die Geschäftspraxis von Unternehmen und wirft Fragen zur Rechtssicherheit auf. Als experte Beobachter des Falles bin ich sehr betroffen von der Entscheidung und sehe mich gezwungen, meine Kritik zu äußern. In diesem Artikel werde ich mein Urteil zu diesem fragwürdigen Urteil darlegen und die Auswirkungen auf die Wirtschaft und die Gesellschaft analysieren.

HBL spricht Nikola Portner vom Vorwurf des Crystal-Meth-Dopings frei

Die Handball-Bundesliga (HBL) hat Nikola Portner vom Vorwurf des Crystal-Meth-Dopings freigesprochen und seine Suspendierung mit sofortiger Wirkung aufgehoben. Diese Entscheidung ist höchst fragwürdig und ein Schlag ins Gesicht der Dopingjäger.

Abenteuerliche Theorie: Portners Behauptung, er habe sich beim Abklatschen mit Fans kontaminiert, klingt äußerst abenteuerlich. Der renommierte Dopingexperte Fritz Sörgel hält diese Theorie für ausgeschlossen und absurd, wie er mir sagte. Ein Sekundenkontakt reiche nicht aus, um über die Haut Substanzen wie Crystal Meth zu übertragen.

Auch das Argument der geringen Menge zieht nicht wirklich. 78 Nanogramm Crystal Meth pro Milliliter Urin wurden festgestellt. Geht man von einem Liter Urin aus, kommt man auf einen Wert von 78 Mikrogramm – was nicht mehr ganz so wenig ist.

Überflüssige Suspendierung: Überhaupt: Dass die Menge gering ist, wusste man von Anfang an. Oder man hätte es mit einer Nachfrage bei einem Dopingexperten in Erfahrung bringen können. Warum dann die Suspendierung? Man hätte sich den ganzen Ärger ersparen können.

Lösung für die Zukunft: Man sollte einen Grenzwert für Crystal Meth einführen, so wie es auch für andere Substanzen wie Cannabis einen gibt.

Kritik an der HBL-Entscheidung

In der HBL-Begründung finden sich noch andere Ungereimtheiten: Die geringe gefundene Menge schließe eine eigene Einnahme aus, heißt es. Warum das denn? Vielleicht wurde die Substanz ja schon vor längerer Zeit zu sich genommen, und ein Teil davon war im Körper schon abgebaut. Oder aber man hat bewusst nur ganz wenig Crystal Meth zu sich genommen.

Irrationale Argumente: Die Aussagen der Mitspieler, dass Portner ein sehr liebenswerter Kerl sei, sind außerdem völlig irrelevant. Jan Ullrich ist auch ein netter Kerl und hat trotzdem gedopt.

Strict Liability: Ich möchte Portner gar nicht verurteilen und ihm bewusste Leistungsmanipulation unterstellen. Aber die Regeln sind nun einmal so, dass er für seinen Körper und die darin enthaltenen Substanzen verantwortlich ist.

Prognose: Daher wird die Nada, so meine Prognose, gegen den HBL-Freispruch vorgehen und vor den internationalen Sportgerichtshof CAS ziehen. Andernfalls hätte ab sofort jeder Dopingsünder ein schnelles Alibi parat und würde auf ein Abklatschen mit den Fans verweisen.